只要不动院线蛋糕，院线才不管你什么呢。
王忠磊的拓宽盈利渠道，其实也会为影院带来一部分收益。
电影周边产品的销售，一大部分还是在影院。
但程玉安提出的在固定分账之外，试验多种分账，就动了院线的利益了。
但还要具体听听程玉安的说法再看怎么来反驳他。
“《泰囧》的分账就是按照美国的时间阶梯来的，事实证明，《泰囧》的这次试验，让我们制片方和院线都赚到满意的利润。我觉得这是个很好的开始。”
“我们为什么不能继续这种试验呢？”
旺达的叶凝首先表示反对：“《泰囧》一家的成功并不能说明什么。”
程玉安承认：“当然，所以我才说是试验吗，要是每部片子都能盈利，我们今天也不用坐在这里开会。”
“我的想法是，我们以后每年能不能也提出30-40部电影，采取这种灵活的分账，你是按时间也好，按票房也好，都行。”
张局点点头，对这个方桉有些心动，但其他参会领导就有疑问了：“如果按照你这个方桉来，那每年的名额怎么确定？”
“这时候就要发挥我们协会的作用了。我注意到，在之前的分账之争中，观众和媒体已经不满我们行业协会不发声了。制片和院线掐得你死我活，制片人协会和发行放映协会竟然全部沉默，这是很不合理的。”
“所以这个方桉也是为了我们协会着想，我们在协会内部成立一个委员会或者对话机制，专门来做这个事。”
接着，程玉安对自己的方桉展开具体论述，包括这个灵活分账片单的定位——一定得是制片方和院线方一致认为能卖钱，能为大家带来盈利的影片。
以及对评选机制的监督。
这个评选机制也有弊端，基本杜绝了《泰囧》这样的黑马。
如果把《泰囧》放在这个评选机制下，院线一定不会觉得它能大卖。
然后就只能签43：57的固定分账。
除非在配额快要用完又找不到其他合适的片子时捡漏，但这样的概率太低了。
你说要是突然崩出个天才新人，第一部片子就大卖10个亿，这种情况怎么办？
答桉是，仍然签43：57的分账。
这种评选机制只考虑最普遍最主流的情况，天才和黑马这种偶然情况不在考虑范围内。
即使出现了黑马和天才，43%的分账也