英国是有贵族的，上议院是贵族院。在越来越平民政治的时代，上议院的“橡皮图章”程度也日渐提升，礼仪性地参政比例渐渐提升。这就导致在英国可以拿来拿捏上议院的很多努力，美国是不适用的。 美国的参众关系，绝对不能用英国上下来套。 但估计麦卡伦也知道自己不行，所以就这么敷衍了一下。 一言以蔽之，这一个星期下来，他细节装修做得很好，前沿紧跟也非常好，最后再唱一句高调。 他报告完之后，进入提问环节，大约三分之二的同学都问了，主要是针对细节。莎拉问了个留面子的喂招，帕特里克干脆没问。 基辛格一边打分，一边扫视众人，看到顾骜时，给了他一个鼓励的眼神。 顾骜觉得这种答辩也不至于伤人面子，就尖锐地提出了他自己对“上下关系无法套用于参众关系的疑问。 麦卡伦有些尴尬，解释了一番后，表示这只是一个草议，因为时间不足，无法进行可行性试点。 “可以了，下一个。”基辛格表态，算是敲打完毕。 然后给了个分数，并让帕特里克.罗素上台。 所有人都习以为常，看来这种一两周内的小presentation就是这样的。 没有实质性进展才是常态，能把前沿现状炒熟于胸、跟紧教授的节奏就算不错了。 不然要是每个月都有新的奸计对抗，那国务卿和参议员们还不得在终生学习中累死啊，能不能愉快地享受人生了。 第二个上台的帕特里克，平时做理论研究比麦卡伦厉害些，也勤奋些。 但是这次的课题，因为是涉及与议会的对抗，他家里毫无从政经验，这方面底蕴太差，最后报告效果有些不堪，也就不必赘述细节了。 排第三的莎拉.桑德伯格情况恰好相反，她家是某些犹大财团/基金会的，经常干暗中Lobby的龌龊事儿。所以轮到她的时候，颇说出了几点在秘密外交的蒙混答辩过程中、含糊其辞的话术建议。 基辛格听得频频点头，觉得今天的至今为止的三个汇报，应该以莎拉的水平为最高了。 当然，他也要勉励敲打一下：“不错，有点儿建设性。不过，莎拉，你也要注意，在学术研究中，我们应该更注重制度建设。你的这两个建议，可复制性比较差，也就是说，跟使用者的个人口才有很大关系。 如果是我，当然没问题了，如果换一个年轻、口才经验不足的外交官，难免会顾此失彼的。这些，你可以作为将来的‘实务经验’，而不应该归入‘学术研究成果’。学术研究成果追求的是可复现性。” 莎拉虚心地点点头，表示接受教授的批评，又忍不住委婉地解释：“我觉得，能够有资格考虑这些问题的