也值回票价了。
胡彪有一种抑制不住的跃跃欲试，就等主持人宣布进入自由辩论环节。
“下面是自由辩论环节，请正方先发言！”
胡彪第一个站起来。
“首先，根据对方的立论，我想提醒对方辩友注意，我们今天讨论的是‘穷则思变’，而思当然是一种主观心理活动，不一定要有客观行为表现。我们这里不是刑法学的课堂，不讲究‘主客观相统一’。
所以，我方认为，只要穷有较大的盖然性促成了‘以行动求变’的客观表征，就足以证明‘穷则思变’，至于那些一小撮没有付诸行动的，只是他们能力不济，或者说受限于见识，思了都思不出怎么变而已。”
胡彪这番话一出，评委们和主持人都不由在内心默默嘉许了一下。
这个说辞确实很巧妙，因为一个人的内心是很难去心证的。
按照胡彪这个逻辑，穷了却没有变的人，当然极可能是自己能力不济，做不到，变不了。
想是很想的，只是想了也想不出怎么干而已。
同时，这番话也把南筱袅立论中的第一种假设轻轻抹在一边，明车明马摆开战场，告诉反方：就在第二点的范围内应战！
师大队这边当然也不能让胡彪这么舒服地构建起体系，于是先靠田海茉投石问路：
“但请对方辩友注意：思不思变，和穷不穷没什么关系，穷并不是导致思变的主要原因否则，按照对方辩友的观点，你们应该是赞同‘穷身奸计，富长良心’这种说法的咯？你们是否觉得越穷的人就越容易不择手段？”
马来亚这边自然要立刻否认这一点的，毕竟这种言论带有浓厚的歧视穷人、政治不正确，需要厘清分开。
胡彪正在构思，于是马加鑫就顶了上去：“我方当然不支持‘穷身奸计、富长良心’的说法，这是典型的歧视！但我们也应该承认，穷可以激发出人的潜能，让人在同等能力、智力、见识的情况下，比富足时更能想出变通的办法，用更多的手段去实现‘变’的目标”
连续七八次的短兵相接，唇枪舌剑，双方都在逐例逐次地辩难穷是否比富更能激发思变的潜能。或者潜能超常发挥的主因是否真的是穷。
这种例子都有些似是而非，战况一度胶着。
“怎么都陷入到对人内心主观心态的争论上去了？这种东西都是没法证明的，同一个例子正反方都能用，这怎么分得出胜负。就算最后一方赢了也不体面。”评委之一的央视