田海茉的话，条分缕析，理论脉络极为清楚，正是执中流辩术的精髓。
所以她的话一说完，场内大多数观众的态度，几乎都被兜转了过去，甚至还自以“终于跳出了法学院的偷换概念陷阱”而沾沾自喜。
“卑鄙！没想到田学姐是这样的人！这不是直接拿白执中的绝招复制的嘛！这算什么本事！有能耐全靠自己想啊！”虞美琴几乎下意识就轻声啐了一口，不过音量很低，外人倒是没有听见。
虞美琴的水平，是场内法学院这边第二强的，她当然看过历年国际大专辩论赛所有场次的双方辩词。
所以她和冯见雄，立刻就识破了田海茉这番说辞的套路来源。而南筱袅和姜思思这种赛前临时抱佛脚的非专业辩手，都还没反应过来呢。
“别这样，不能叫复制。”冯见雄在虞美琴身旁，听了妹子的吐槽，他也没这么多时间解释，只能用两三秒钟飞速地安慰，“每一句话都是田学姐根据临场交互临时组织的，只是借鉴了前人的话术思路。”
执中流辩术在驳论时最常见的招数，就是临场精确组织一番对方此前说过的核心论据，然后推导出“这些核心论据能够充分论证出xxx的结论，但是”
这个“但是”，是重点。
“但是”，xxx的结论和今天的辩题不是一回事。
说白了，其实当初冯见雄在把“到的是否是谈道德的必要条件”这个辩题的境界升华时，也用过类似的话术。
比如，他先总结对方说了一大堆，只是在论证“不温饱也能做好事行善”，然后一个“但是”把对手打入深渊你说了那么多，根本文不对题。咱这里的“道德”是跟在“谈”字后面的，是名词性的，不是形容词性的，所以辩题只是一个行为准则归类的题目，而不是善恶倾向的题目。
这种招数，如果用得精准，杀伤力是非常巨大的。
但是，对于使用者的水平，也是要求很高的因为他得有强大的临场总结归纳能力，把对方此前喷了七八分钟的碎烦话总结起来，然后说明其事实上要证明的是啥，而这个“啥”和今天的辩题并不一致。
如果这种临场总结不能让评审团心服口服，同时又符合自己的利益，执中流辩术的驳论招法就不能乱用了。
而“临场总结”，重在“临场”，是不可能靠赛前的预作准备的。
一个再刻苦努力的慢工细活型学霸，如果缺乏反应超快的急智，就只能徒呼奈何。
这个领域，是给