这是一项具有随机性的工作。这取决于新事物到底离我们的探索边界有多远。但是这里还有另一种探索，对于那些我们认为自己知道的事物，实际上我们也几乎是一无所知。”
“现在不是探寻自我的时刻，姬寻先生。人生价值是个不会有最终结论的话题，除非我们谈的是一个死人。”
“我指的不是哲学议题。”姬寻依然说，“事实上，这是个涉及技术应用性的实操问题。在我诞生的地方，这个问题几乎摧毁了我们全部的成果。朱尔，一滴水是什么？”
“一种特定结构的氢氧化合物。”
“是的，但我们可以把它分得更小，在对微观粒子的结构拆分上，我们所知的大部分区域规则都有一致性。我想你也听说过我们所做的尝试，关于制作基本粒子级的计算工具——但那只是一个应用上的边界。对于理论来说，我们并没有找到真正的答案。如果我们必须要阐述‘什么是一滴水’，这将成为又一个无限任务。”
朱尔无声地盯着他，显然没有把握他们的谈话正在走向何处。
“我们仍然在谈论一些理论问题。”她指出，“在我看来，姬寻先生，这些在通常角度上都是哲学议题。它们不具备应用性。”
“什么是逻辑？”姬寻置若罔闻地问，“如果我们像拆分一滴水那样拆分逻辑，得到的会是什么？关于那些我们默认是‘不言自明’的基础性原则，它们是否真的不可拆分？或者，它们只能在我们所使用的这一套思维模型下成立？如果我们拆散了那些‘不言自明’的部分——换而言之，我们所拥有的一切理论的基础层——接下来我们要面对的是什么？”
他看到朱尔脸上流露出一丝不明显的茫然。对于这个意义简单的话题，她未能抓住其中值得讨论的部分。而结果也确如他所想的那样，朱尔的回答几乎和他估计的分毫不差。
“很有趣的思维游戏。”她相当勉强地说，“但我没看出你所说的应用性，姬寻先生。要知道，在切分器出现以前，我们的宇宙从没因为有谁质疑因果律而崩塌。”
“那么在这里呢？在一个许愿机环境内部，你怎样看待这个问题？”
“切分器只是使我们无法观测过程。”朱尔提醒道，“那不意味着真的没有。它不会呈现出‘从不可能存在的事物’。而无论是在哪一种历史里，姬寻先生，哪怕是极小概率的历史，它在你所说的基础规则上和我们并没有什么不用，即便切分器也不会真正地‘消灭因果性’。我们，或是切分器所展现在这座城中的