家庭的存在。或者说，家庭这种组织，就不是投资的好选择：真想要进行投资，大家组织个正经的商业企业不好么。
自己结婚的效率，肯定不如买个配偶；买的效率，又肯定不如租一个。所以为了财产的效率最大化，应该通过短期租赁的方式，来产生后代、以及满足各种相关需求。这和家庭本身，不就矛盾了么。
那家庭的意义是什么呢？
直接对比罗马的情况，郭康渐渐发现，这东西其实是动员男性的。
与国家的合法性一样，任何一个组织，都得面对如何说服别人出力的问题。女人可以确定子嗣是否是自己的，但男人没法直接确定。所以，稳定的配偶和可确认的子嗣，能够说服男人为了“未来”而努力。
这种关系瓦解之后，就会面临一个问题：用自己的产出去供养妇人和子嗣，还不如都自己享受。人反正都是要死的，如果不是为了后代，那为什么不随心所欲，自己爽完拉倒呢？
在郭康那个时代，家庭的瓦解和鼓吹个人享乐至上，放弃家庭责任，乃至放弃对于族群、国家、历史的责任，也确实是同步出现的。
这种情况，其实没法用“好”、“坏”来评价。哲学家或许可以给它定性，说它是“先进”还是“落后”，但从人类历史的视角看，这种先进、落后的判断，意义是很有限的。
在史前时代，中原的各个文明就开始拼死相搏了。而最后，之所以大家选择了这种以父系小家庭为基础的组织，跟它先进还是落后、是不是对男男女女更公正，也没什么关系——从文化上看，中原地区当时甚至是落后状态，连礼器和神灵都得天天抄人家的。它能胜出，单纯就是因为它组织能力最强，最能打……
后世的朝廷都知道，有家业的成年男人，是纪律性最好、战斗力最强的。这些人组成的军队，也是历代政权打遍四方，兵锋直抵地理极限的基础。
所以，想拆解家庭，当然也可以。如果能和商人、斯巴达人那样，把小家庭中的男女分开，让男性全部进入大军营，也是个办法。
那个时代，因为各种条件限制，这种制度都没法维持太长时间。但如果后世真能做到，可以让所有男人都集中起来进行军事训练，让所有孩子在大军营中得到统一的抚养照顾，那确实很不错，有可能获得更高的组织和动员能力，比小家庭的良家子更能打。
但如果做不到这种情况，就得面临一个最尴尬的问题：打不过别人怎么办？
哲学上的众多困境都是来源